瑞典Josef Fares編導的片，灑狗血不遺餘力，北歐片中的好來塢片，2000年上映。
劇情incoherent，一會是男人不舉，一會談阿拉伯人特殊的家庭，交往了白人女友卻遲不讓家人知道，很巧的來了個非結婚不可的女人，最後這個女人讓不舉的男人舉了起來。
過程穿插幫別人看管狗，狗跑了，粗壯的主人帶朋友來討回公道，於是追追追，逃逃逃－不知加入這段在搞什麼？
適合小學生或輕度智能障礙者觀賞。
丹麥女導演Lone Scherfig的片子，場景是美麗而憂鬱的蘇格蘭，2002年上映。
自殺的類型，可分為impulsive type及hopeless type，前者的力道很猛，但事件過去了，又可好上一陣子，等待下一個衝動及自殺，後者呢，持續地想死，或者說不知道為什麼而活，悶悶地、幽幽地，死的念頭無所不在。
Impulsive type常會有人際困擾，復因人際困擾而自殺，如此與人相處有困難的人，往往被coding為personality disorder。要減少自殺，藥物改善其depressed mood or impulsivity當然會有些幫助，但更重要的，在於逐漸地建立holding environment及stable interpersonal relationship，人際困擾的結終究要透過人去解開。
Hopeless type當然也會有人際困擾，但重點在於低落的情緒、負面悲觀的想法、無助感、無望感，這時認知治療或許有點幫忙，但相對而言，藥物介入是重要些。
這部片中，Wilbur持續尋求各種方法想死，沒有所謂自殺前兆，這像是hopeless type，在醫院中不受病友歡迎，連醫護人員都無能為力，這較像impulsive type。
這部戲算是好的結局吧，Wilbur的情敵(Harbour)死了，他則因為愛的力量，不再想死，或者說重生了，這是導演想表達的嗎？
男女間的感情是相當不穩定的，如果父子、兄弟的關係無法stablize Wilbur的心，那位只求依靠的女人可以做到嗎？我懷疑...
不太記得為什麼租這部片，尤其在看過之後，於是乎歸類為強烈不推薦的電影。
人，自我多有個界限，會意識到什麼可以做，什麼不能做，就像生氣了，可以對家人發飆，卻不敢對老闆吭一聲。換句話說，就是怕東怕西的，不是不想做，而是不敢超出那界限，被困在自我的框框內。
Wild at heart，或許就是manic reaction，是一種摸不到界限的狀態，沒有界限就快樂了嗎？不，沒有界限就沒有地方可以停下來，只能不斷地衝，想找個可以休息的地方，瘋狂地衝，直到後來終於撞上那堵高牆...
人的房間，有所謂optimized space，一張床擺在3坪大的空間，覺得有點小，5坪可能好一點，10坪也還好，但如果是擺在體育館中央的一張床，可能就不行了，這就是界限的重要。
人的時間，也有所謂optimized partition，一週放2天假，少了點，放3天好一點，4天更好，那放7天好了，有幾個人會喜歡天天無所事事的日子。
看到沒有界限的人，會羡慕，但回過神來，還是慶幸自己有個界限吧！
心的wild和環境的wild似乎是不同的概念，the persons with wild heart往往困在城市，not at the wild place。
Big Tuna,
I will be there someday, maybe.
韓國導演朴贊郁的作品，2000年上映。 
3段電影，透過3位非日本導演來看東京，2008年上映。
大師Francis Ford Coppola的作品，2007年上映。
瑞典導演Lasse Hallström的作品，改編自日本故事的美國片，2009上映。
人和狗之間有很特別的感情，最常講的是『忠心』，討好主人、不會嫌棄主人、評價主人，有了忠心，人得到了『放心』。。
關係的建立，除了透過食物的提供，陪伴也是很重要的成份，但到底是人陪狗，或是狗陪人，那就很難講了。
人有時需要陪伴，有時需要獨處，狗是很好的選擇，如果可以接受的話。在需要的時候，狗可以很熱情地回應，在不需要的時候，又可以把牠暫放一旁。倘若忠實的朋友是人，總不能喜歡時就帶出門，不喜歡就把他丟在家裡吧！
人有被肯定的需求，當然最好是來自人的肯定，但如果沒有，來自狗的，也算是種替代。
人與人相處，很難完全放心，因為我們的祖先吃了智慧果，於是有了『人不為已，天誅地滅』這句話。被人出賣，真心換絕情，熱臉貼冷屁股，都令人不舒服，有了狗的忠心，人總算可以放心了。
從狗和人的關係，想到人和人的關係...
德國導演Michael Haneke的作品，1997年上映。
很少有電影像這樣，會讓我不斷地看錶，可能是希望快快結束吧，倒不是覺得boring，而是exhausted。
有幾個鏡頭，導演刻意提醒觀眾這只是一部片，我曾試圖跳開情緒，重覆告訴自己：「這不是真的，不用苟且地企盼他們可以逃脫。」想輕鬆點去看待劇情發展，但終究努力白費，我的情緒、我的感覺還是深陷在這部片中。
電影讓人覺得恐懼或難過，是因為我們對片中角色的同理心，那為什麼同理的是被虐的人，而不是那兩位穿白衣的魔鬼呢？不忍，難道是因為所謂的人性本善嗎？
導演做的，是against觀眾的希望，讓觀眾的想法一一落空。
一開頭，休旅車內溫馨的小家庭，聽著代表品味的交響曲，到了美麗的湖畔渡假別墅，高爾夫與帆船…，這是理想中的幸福美滿。
有人很平靜地闖了進來，不是那種兇神惡煞的盜匪，年輕，穿著白衣，有點笨拙。平靜中，潛藏著不安，人的反應呢？欺騙自己，去淡化不安，把戒心壓抑下去。
衝突終於發生，形勢比人強，想全面開打，但擔心馬上臨頭的苦，還是先妥協好了，以為會變好。
害怕，因為不知道闖入者的目的，不斷地問原因，以為知道了就可以解決問題。
世界本來就有很多可怕的事，但人傾向去忽視這些不好的，眼不見為淨，還是去享受美好的事吧！直到有一天，不好的事發生在自己身上，但已經來不及了。
擁有武力，很客氣地“請”對方配合一些事，例如要老公叫老婆脫衣服，踐踏人性尊嚴至極。
侵入者暫時離開，老公鳴咽地慘叫，老婆抱著他喊：你要冷靜。為什麼要冷靜？小孩都被殺了，為什麼還要冷靜，因為本能地要避免失控。
被傷害的人，在恐懼中、在苦難中，一旁的人觀看著，卻優雅地討論著藝術、科學、與哲學，夠冷血吧！
電影可以觸摸觀眾的心，看到的是電影，感動的，卻是自己的內心。
不想去探索導演想表達的是什麼，只想知道自己的感受是什麼。
世界上的苦難很多，我們本能地會去趨吉避凶，或許因為那些事不是我們所能改變，或許擔心自己也被壓垮，就像看這部片的感覺一樣。
饑餓，世界上很多人處於這種狀態，它會讓人性尊嚴蕩然無存，這部片中，丈夫叫妻子脫衣服，看了讓人難過；而現實世界裡，為了活下去，多少人也是眼睜睜地看著自己的妻女掉入火坑。我們可以找出很多理由來解釋後者比較不值得同情，但事實上一樣都是被逼的。
世界上有很多美好的事情，品味與名牌、藝術與科學、還有風花雪月，看著饑餓的人在受苦、在害怕，而能優雅地討論這些美好的事，冷血的程度，究竟與那兩位白衣侵入者有何不同。
其實，我們兼具了劇中兩種角色的特性，由於我們的放任、忽視、或參與，人與人的壓迫愈來愈強烈，而這股力量終究會壓回來，把自己壓到喘不過氣來。
這個世界，就是這樣。
